КАК ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ? О "НАГРАЖДЕНИИ" ДЕТЕЙ СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ

Уважаемые читатели, это не столько статья, сколько реплика на большую-большую тему о том, как родители, сами того не подозревая, «вкладывают» в детей то, что к детям не имеет никакого отношения.

Пример реальный, но в нем переиначена фактическая информация без изменений сути. 

Отец:

«Помогите, мой сын стал неуправляемым, он не уважает ни меня, ни других. Ему 16 лет. Я хотел взять его на рыбалку. Сам купил ему одежду и оборудование, заранее купил билеты на электричку, договорился с мужиками. А утром сын сказал, что передумал и не поехал. Мне пришлось ехать одному, а билет на электричку денег стоит, билет пропал, одежда и снасти тоже небесплатные! Как управлять сыном? Он совсем от рук отбился!».

Первое, что мы понимаем из сообщения Отца — это то, что Отец ни разу в жизни не менял своего решения. Мужик сказал — мужик сделал. Принял решение — выполняй. 

Но так не бывает, все мы вправе менять свои решения, «сам слово дал, сам забрал его обратно». Могут поменяться обстоятельства, может поменяться настроение и наши желания тоже не стоят на месте. 

Даже, если Отец каким-то фантастическим образом за всю жизнь не менял ни одного своего решения, это не обозначает, что Сын должен делать то же самое. Отец говорит об уважении, но уважении Кого и к Кому? Рассматриваем далее...

Второе. Чьё было желание ехать на рыбалку — Отца или Сына? Отца. Если бы Отец занял сына хотя бы в подготовке мероприятия, то, возможно, результат был бы иным. Но Отец сообщает о том, что «сам купил» одежду и оборудование, то есть сделал это без участия Сына — того, для кого эти покупки предназначались, то есть «вынул» его из процесса уже на этом этапе. 

К тому же нам неизвестно, а был ли Сын в курсе планируемого мероприятия? Был ли предварительный разговор? Видимо был, если «на утро сын передумал», значит, как минимум накануне, разговор был. А вот каким был разговор и как Сын «согласился» - это нам неизвестно...

Третье. Вложены финансовые средства в билет, одежду, оборудование. Нам понятно, что любой билет можно сдать обратно. Отец этого не сделал. Да, возможно, из-за утренних препирательств с Сыном он приехал на вокзал «впритык» и уже не было времени на возврат билета. Но ведь это было в зоне контроля Отца. Или он нарочно не сдал билет, чтобы потом было «что предъявить» Сыну? Как вы думаете — для чего Отец не сдал билет? То же самое — с приобретенной одеждой и оборудованием. Что мог бы сделать Отец? Сдать все это обратно в магазин. Или подарить Сыну «на будущее»: «Жаль, что ты не смог поехать в этот раз. Пусть все это будет твоим, это мой подарок тебе, я очень надеюсь, что рыбалка тебя заинтересует». Но о таком намерении Отец не сообщает. Возможно ему нужны «вещественные доказательства» для дальнейшего предъявления претензий к сыну. Неужели — это и есть цель Отца?..

Четвертое и самое главное. В этом суть. Отец испытал чувство стыда «перед мужиками». Он хотел им показать: «Смотрите, какого классного рыбака я вырастил!». Он хотел похвастаться Сыном. Это неплохое желание, но все-таки это желание только Отца, а не Сына. 

Именно с этим чувством стыда Отец не справился, накрыл его обидой и полностью переложил ответственность на Сына — за свое собственное чувство стыда. А сверху «припорошил» разговорами о «неуправляемости» и «неуважении».

В итоге получились «обиженный Отец-Герой» и «неблагодарный, отбившийся от рук Сын», который будет носить Отцовское чувство стыда. Отец не справился со своим чувством стыда, и «вкладывает» его в своего Сына: «Я испытал чувство стыда, значит и ты будешь стыдиться».

А могло бы быть иначе, если бы Отец отнесся с уважением к Сыну, к его желаниям и договорился бы с ним на равных, а не по принципу «Этого хочу Я, очень хочу, поэтому Ты должен обеспечить мою потребность, я тебе для этого куплю билет, снасти и резиновые сапоги. Ты мне должен. Ведь я купил Тебя».

Про уважение Кого и к Кому на самом деле идет речь?

Автор: Е.А.Нечаева, 25.02.2017 (С)